Asiantuntija istui yleisön joukossa eräässä iltaseminaarissa tiistaina. Tauolla hän tuli kysymään, myisinkö konsultointia.

Tarvetta oli ulkopuoliselle näkemykselle ja neuvoille. Kävisimme läpi hänen nykyiset palvelunsa ja markkinoinnin tilanteen.

Koska hintani ovat aina samat, tarjosin siltä seisomalta kokonaista päivää 2850:n ja puolta päivää 1950 euron verottomaan hintaan.

Kuten jokainen järkevä ostaja, yrittäjä alkoi empiä. Mistä ihmeestä hän voisi tietää etukäteen, että neuvoni olisivat minkään väärtejä?

Niinpä hän pyysi alennusta.

Kuten tavallista, kieltäydyin kohteliaasti laskemasta hintaani. Perustelin, että vaihtoehtoista tekemistä riittää vaikka vuorokauden ympäri.

Päätin muistuttaa takuustani. Sen tarkoitus on poistaa ostajaa repivä riskin tunne, joka estää ostamasta.

Yleensä sanon vain, että mikäli konsultointini ei vastaa odotuksia, asiakkaani ei tarvitse maksaa mitään. Mutta jostain syystä aloin tällä kertaa aprikoida vaihtoehtoista tapaa.

Entä jos ostaja saisi arvioida jälkikäteen itse, minkä arvoista palvelu hänen mielestään oli? Jos se olisi sovitun mukaista, hän maksaisi sata prosenttia laskustani. Mutta jos suoritus tuntuisi puolivillaiselta, hän saisi harkita asiaa ja maksaa esimerkiksi vain puolet veloituksestani. Tai mitä tahansa nollan ja täyden hinnan väliltä.

Mietin asiaa hetken. Esitin takuulupaukseni.

Sain tilauksen.

Mitä arvelet, kummanko takuun valitsin? Osaatko perustella, miksi siihen päädyin?