Aamupuuro oli lipsahtaa henkitorveen, kun luin sunnuntaina Hesaria (21.10.2012). En tosin äkännyt vedätystä, jonka Katleena ansiokkaasti bongasi.

Sen sijaan silmään sattui politiikan toimittaja Heli Suomisen kirjoittama taustajuttu “Miksi sosiaali- ja terveyspalveluiden uudistaminen on niin vaikeaa?”

Aihe on ajankohtainen, koska se on tärkeimpiä vaaliteemoja. Erityisen kiinnostava oli vastaus kysymykseen, mikä nykyjärjestelmässä mättää.

“Pe​rus​ter​vey​den​huol​lon jär​jes​tel​mä suo​sii rik​kai​ta ja sor​taa köyhiä. Hy​vä​tu​loi​set käyt​tä​vät suu​rel​ta osin työterveyshuoltoa tai yk​si​tyis​lää​kä​rei​tä, ja köy​hät kär​si​vät julkisten terv​eys​kes​kus​ten ongelmista. Pienituloiset mie​het kuo​le​vat Suo​mes​sa 12,5 vuot​ta aiem​min kuin par​hai​ten ansaitseva viidennes mie​his​tä. Osa​syy on terveydenhuolto.”

Teksti oli kuin suoraan demareiden miehittämän populistipajan ronskeimman mutkanoikaisijan kynästä. Hän haluaa lietsoa käsitystä, että Suomessa muka joku kuolisi nuorena siksi, että hänellä on varaa vain ö-luokan terveyskeskuslääkäriin.

Jutun lopussa oli mainittu vain, että “vastauksia varten on haastateltu pariakymmentä asiantuntijaa”. Olikin aivan pakko tiedustella Heli Suomiselta hänen lähteitään:

“Ketkä mainitsemistasi n. 20 asiantuntijasta kommentoivat kyseistä asiaa – ja miten täsmälleen ottaen? Oliko tarkoituskin, että lähteesi saavat kertoa näkemyksensä nimenomaan nimettöminä? Vai jätitkö heidän nimensä listaamatta esimerkiksi tilansäästösyistä?”

Heli vastasi kiitettävän nopeasti ja seikkaperäisesti. Koska viesti on valaiseva, lainaan sen tähän kokonaisuudessaan:

Moi,

Jutun taustalla on osittain käymäni koulutus, yhteensä viisi päivää Terveysakatemia-nimistä koulutusta. Siellä toki käsiteltiin muitakin aiheita, esim. syöpätutkimuksen nykytilannetta, mutta aika paljon aikaa käytettiin myös sote-järjestelmän ruotimiseen.

20 asiantuntijaa on karkea arvio, sillä olen viime viikkoina puhunut käymäni koulutuksen lisäksi useiden muiden asiantuntijoiden kanssa. Terveysakatemian luennoista valtaosa oli lääkäritaustaisten asiantuntijoiden pitämiä, ja siksi halusin laajentaa näkemyksiäni ”riippumattomampien” asiantuntijoiden kanssa, muun muassa THL:n, Kuntaliiton, sosiaali- ja terveysministeriön, Kelan. Juttu on syntynyt myös osin sivutuotteena kun olen penkonut sote-uudistusta, josta olen kirjoittanut useita juttuja viime viikkoina.

Luin myös muutamia raportteja, ja sote-työryhmän oma väliraportti käsittelee osaa kysymyksistä.

Asiantuntijoita ei mainita jutussa nimeltä, sillä vastaus on sellainen synteesi, että en voi panna tulkintoja lopulta kenenkään muun piikkiin kuin omaani. Jokainen asiantuntija olisi varmasti halunnut vastata monipolvisemmin ja laajemmin jokaiseen kohtaan, ja toimittajana tiivistin. Toisaalta asiantuntijoita on ollut niin monia, että tila-argumenttikin olisi ihan kelpo: aika monta riviä olisi mennyt kyseisen nimilistan painamiseen.

Alkuperäisessä juttuversiossa en ollut kertonut mitään lähteitä, ja jutun käsittelyvaiheessa siihen toivottiin kuitenkin mainintaa siitä, kuka kysymyksiin vastaa. Siksi tuo ”parikymmentä haastateltavaa” lisättiin juttuun.

Vastaan mielelläni tarkemmin jos toivot.

yst.terv. Heli S

Toki ymmärrän, että toimittaja on tehnyt perustyötään. Hänen tehtävänsä on nimenomaan rusikoida sekavista ja usein ristiriitaisista näkemyksistä jotain lukukelpoista.

Sitä paitsi Suomisen käyttämä formaatti on meillä Edisteelläkin käytössä usein. Kysymyksiä & vastauksia -tyyppinen vuoroveto on kätevä tapa purkaa mutkikkaita asioita.

Toisaalta artikkeli on hyvä esimerkki siitä, miten paljon toimittajalla on valtaa. Lukija ei tiedä, kuka milloinkin puhuu.

Totta kai valtakunnan päälehteen painettu “totuus” vaikuttaa äänestäjiin. Asia ei ole yhdentekevä, sillä yli puolet kuntalaisten maksamista veroista palaa sosiaali- ja terveyspuolen kuluihin. Kyse on lähes 20 miljardin euron potista vuosittain.

En epäile Helin kertomaa noin 20 asiantuntijasta. Silti ajatus köyhiä sortavasta terveyskeskuksesta saattaisi olla yhtä hyvin hänen omaa vasemmistolaista propagandaansa.

Kaksi vuotta sitten EVA:n johtaja Matti Apunen ehdotti, että toimittajat ilmoittaisivat poliittisen kantansa nykyistä avoimemmin.

Tiedotusvälineiden päätoimittajat eivät innostuneet ajatuksesta, rivitoimittajista nyt puhumattakaan.

Mielestäni olisi erittäin hyödyllistä, jos voisin tarkistaa nettipalvelusta vaikkapa Heli Suomisen näkemykset yhteiskunnallisista kysymyksistä.

Hesarilla olisi tarkoitukseen jo valmis sovelluskin. Se on nimeltään vaalikone. Siitä vain toimittajat vastaamaan kuntavaaliehdokkaiden kanssa samoihin kysymyksiin, hopihopi!

Toimittajan “tuoteseloste” auttaisi erottamaan uutiset, mielipiteet ja sepitteet toisistaan.