Vedin viime viikolla (11.11. 2014) Tuotepäällikön pelastuspakkaus -kurssin Vantaan Rantasipi Airport -hotellissa. Järjestelyistä vastasi Ratekoulutus Oy.

Ratelaisten kanssa yhdessä masinoidut koulutukset poikkeavat sikäli muista, että saan osallistujien palautekupongit itselleni. Yleensä tilaisuuden järjestäjä kokoaa laput ja laskee tilastot.

En siis aina voi tietää, onko tilastonikkari karsinut yleisön kommenteista kaikkien kitkerimmät. Sellaistakin on nimittäin joskus sattunut.

Tässä alla kurssipalaute sensuroimattomina. Kuponkeja sain takaisin 27 kappaletta, joten vain neljä osallistujaa dumppasi omansa roskikseen tai jotain.

Itseäni riemastutti kaikkein eniten B-kohdan kommenteista tämä: “Ei yhtään ryhmätyötä – hienoa!”

Sehän ei ole sattumaa, että kursseillani ei ole ensimmäistäkään ryhmätyötä – siis vaikka järjestäjä sitä usein vienosti yrittää ehdottaa.

Kouluttajanurani alkuaikoina sain kuulla jatkuvasti toiveen, että jättäisin ryhmätyöt pois. Toki se saattoi johtua siitä, etten osannut organisoida niitä fiksusti.

Vähitellen kävi kuitenkin ilmi, että sama pelleily toistui lähes kaikissa muissakin asiakkaideni koulutuksissa.

  1. Ensin kurssilaisten olisi pitänyt kehittää milloin mikäkin bisnesmullistus puolessa tunnissa ventovieraiden kesken.
  2. Toiseksi oli kuunneltava loputtomasti muiden ryhmien latteita ehdotuksia ja “ideoita”.
  3. Kolmanneksi olisi vielä pitänyt vääntää tikusta asiaa niin, että jaarittelua olisi voinut kutsua edes etäisesti keskusteluksi.

Eikä siinä vielä kaikki. Kouluttaja toisensa jälkeen yritti keksiä jos jonkinlaista rentoutus- tai ryhmähenkiharjoitusta päivän piristeeksi. Etenkin insinöörimieliset osallistujat olivat aivan kauhuissaan.

Juuri näitä peruja on firmani rekisteröity iskulause “Ei laulua, ei leikkiä”.

Mietteliääksi vetävät tämänkertaisten palautteiden B-kohdan arviot siitä, että opitun hyödynnettävyys ei ollut paras mahdollinen. Vaikka lukemat pyörivät silloinkin nelosen pinnassa, silti ne ovat alhaisimpia kuin monet muut arvosanat.

Veikkaan, että perimmäinen syy piilee toimialojen eroissa. Vaikkapa pankkia koskeva tarina ei välttämättä kolahda teollisuusjohtajalle. Tai jos kerron esimerkin pörssiyhtiön tuotteistusprojektista, pienyrittäjän on vaikea soveltaa sitä omaan tilanteeseensa.

No, en suinkaan syytä osallistujia henkisestä laiskuudesta. On tietysti oma tehtäväni miettiä esimerkit niin, että niistä irtoaa ideoita kunkin omasta alasta riippumatta.

A. Kerro lyhyesti, millainen oli päivän anti

  • “Hyvä kouluttaja ja mielenkiintoinen aihe, mutta jäi aika yleiselle tasolle.”
  • “Enemmän asiaa etenkin päivän alkupuoleen.”
  • “Antoi ajattelemisen aihetta runsaasti!”
  • “Hyvä, kiva, kiitos!”
  • “Mielenkiintoinen, rennosti vierähtänyt päivä. Paljon hyviä esimerkkejä.”
  • “Mainio joukko ohjenuoria ja käytännön vinkkejä.”
  • “Mielenkiintoinen, erilainen luennointitapa.”
  • “Mielenkiintoinen, innostava ja sopivan selkokielinen.”
  • “Koulutus vastasi hyvin odotuksiani.”
  • “Ajatuksia herättävä.”
  • “Hyvä, huumorin kautta ja paljon hyviä esimerkkejä.”
  • “Opettavainen, silmät avaava.”
  • “Mielenkiintoinen ja antoisa.”
  • “Inspiroiva. Esiintyjän osaamisesta saa uskoa omaan tekemiseen.”
  • “Hyvä ja selkeä. Monipuolinen.”
  • “Hyvä, selkeätempoinen, odotukset ylittävä.”
  • “Monipuolinen, innostava ja yksinkertaisia toimivia vinkkejä tuova.”
  • “Hyvä, asiallinen, näkökantojen aukaisemista.”
  • “Ylitti odotukset.”
  • “Loistava.”
  • “Very good.”
  • “Erittäin hyvä. Vauhdikas.”
  • “Tuotteistamisen eri vaiheet & esimerkit olivat avartavia.”
  • “Innostava, omaan soveltavaan ajatteluun motivoiva.”

 B. Koulutuksen sisältö (asteikolla 1–5, 1=huono, 5=erinomainen)

  • Vastasi ennakkoinformaatiota: 4,5
  • Sisällön kiinnostavuus ja hyödyllisyys: 4,4
  • Opitun hyödynnettävyys: 4,1
  • Teorian ja käytännön yhteensovittaminen: 4,0
  • Koulutusmateriaali: 4,3
  • Kokonaisarvioni kurssista: 4,4

Kommentit koulutuksen sisällöstä

  • “Tulin väsyneenä, mutta olipa virkistävä päivä -> KIITOS”
  • “Hyvin mielenkiintoinen. Sovellettavaa löytyy. Haasteena tiukat alan rajat. Herättää omaan ajatteluun.”
  • “Ehkä kalvojen yhteyteen voisi laittaa Key Takeaway -tyyppiset notesit.”
  • “Jatkossa mielellään omaan toimialaan räätälöitynä.”
  • “Heräsi ajatus ja kiinnostus enemmän räätälöidystä jatkokurssista.”
  • “Koulutusmateriaali toimii hyvin esityksessä, mutta huonommin käsikirjana.”
  • “Hyvät esimerkit.”
  • “Esimerkkien kautta paras oppi.”
  • “Ei yhtään ryhmätyötä – hienoa!”
  • “Olisi hienoa, jos päivään saisi esim. tunnin verran ristiinsparrausta oman firman tuotteesta muiden kanssa (okei, aika ei riitä, eikä kaikki mahdu samaan päivään :)”

C. Koulutuksen etenemisvauhti

  • Liian hidas: 1  osallistuja
  • Sopiva: 24 osallistujaa
  • Liian nopea: 0 osallistujaa

Kommentit etenemisvauhdista

“Kerrankin en tylsistynyt & aika meni nopsaan :)”

D. Kouluttaja Jari Parantainen (asteikolla 1–5, 1=huono, 5=erinomainen)

  • Aiheen hallinta ja asiantuntevuus: 4,9
  • Kouluttajataidot ja opetustyyli: 4,9

Kommentit kouluttajasta

  • “Hyvät esimerkit.”
  • “Luonteva puhe ja yleinen anti. Loistava esiintyjä.”
  • “Puoleensavetävä, no bullshit.”
  • “Osaava, hauska, asiantunteva.”
  • “Vakuuttava esitys.”
  • “Todella toiminut tuotepäällikkönä.”
  • “Käytännön kokemusta kouluttajalla. Se oli hyvä.”
  • “Hyvät esimerkit, vaikkakin monet Jenkeistä.”
  • “Elävä tapa kertoa; “etäisemmätkin” esimerkit jäävät hautumaan.”
  • “Käytännön kokemusta paljon kouluttajalla, jonka hän osaa tuoda koulutukseen tosi käytännönläheisesti. Ei mitään enemmän tai vähemmän.”
  • “Rento, mutta terävä :)”

E. Ratekoulutuksen palvelu  (asteikolla 1–5, 1=huono, 5=erinomainen)

  • Koulutuksesta tiedottaminen: 4,0
  • Yhteydenpito: 4,1
  • Palvelualttius ja ystävällisyys: 4,0

Kommentit Ratekoulutuksen palvelusta

  • “Todella hyvät tiedot.”
  • “Perustiedotus, en käyttänyt palveuita.”
  • “En ollut osallistujaluettelossa.”

F. Oheispalvelut (asteikolla 1–5, 1=huono, 5=erinomainen)

  • Ruokailut: 4,5
  • Koulutustilat: 4,5
  • Sijainti: 4,2

Kommentit oheispalveluista

  • “Ajo-ohjeet olisivat olleet hyvät tietöiden takia.”
  • “OK:t”
  • “Hyvä.”
  • “Hyvää, sujuvaa.”
  • “Hgin keskusta parempi, pääsee junalla perille asti.”
  • “Tietöiden takia vaikea löytää.”
  • “Aurajuustoperunat ja hirvi jakavat mielipiteitä :)”
  • “Kyltitys ja ajo-ohjeet puutteelliset.”

G. Mistä kuulit koulutuksesta?

  • “Konsernin HR -> Esimies ->”
  • “Kollegalta / meilitse”
  • “Kollegalta”
  • “Esimies ilmoitti / en tiedä”
  • “Vinkki kollegalta, joka tilaa Rate-newsletteriä”
  • “Kollegalta”
  • “Sähköpostimarkkinoinnista”
  • “Nosteen sivuilta”
  • “Työkaverilta”
  • “Kollegalta”
  • “Kollegaltani”
  • “Esimieheltäni”
  • “Sähköposti”
  • “S-postimainos”
  • “toimitusjohtajalta”
  • “Toimitusjohtajalta”
  • “Toimitusjohtajalta”
  • “Sähköposti”
  • “Työkaverit”
  • “S-posti kollegalta”
  • “Kollegalta”
  • “Ratekoulutus-meili, työkaverin kokemus”
  • “Esimieheltä / s.postimainos”
  • “Esimies”
  • “Uutiskirje / netti”

H. Muut huomiot / mitä aiheita enemmän / vähemmän?

  • “Konkreettisia askelia / menetelmiä työhön (toki aika rajoitettua). Yleisesti anti hyvä ja inspiroiva. Oma ajattelu ei siis kielletty :)”
  • “Tuotehallinnan tuotannonaikaiset prosessessit ja parhaat käytännöt kiinnostaa”
  • “Jatkokurssi aiheesta painottaen B2C-markkinointia omalla toimialalla.”
  • “Enemmän tuotteistuksen case-esimerkkjä aloituksesta myyntiin.”
  • “Oma kiinnostus olisi ollut erityisesti oman organisaation mukaan saamiseen. Miten tuotteistamisen hyödyt myydään omalle organisaatiolle.”
  • “Tuotteiden (varsinkin palvelutuotteiden ) rajaaminen / määrittely.”

Muita kommentteja kurssin kehittämiseksi?

  • “Työn eri alueiden tarkempaa analysointia.”
  • “OK. Tarinaa riittää aiheesta hyvin. Toinen kerta kuulemassa luennoitsijaa.”

Kiitos kaikille kurssilaisille vilkkaasta keskustelusta ja terävistä kehitysideoista!