Viime viikon tiistaina (5.4.2016) vedin kevään toisen Näin voitat tarjouskilpailun -koulutukseni Rantasipi Airportissa Vantaalla.

Kaksi osallistujaa piti päivän tahtia liian hitaana. Yksi oli taas sitä mieltä, että vauhtia oli liikaa.

Tuo on vain yksi esimerkki siitä, miten eri osallistujien intressit poikkeavat toisistaan aina väistämättä jonkin verran. Ainakin näitä asioita olen vuosien mittaan viilannut tuhanteen kertaan:

  • Päivän olisi hyvä olla keskusteleva. Paitsi jos joku osallistujista innostuu liian vuorovaikutteiseksi.
  • Selkeä esiintymistyyli auttaa. Mutta liian mustavalkoiseksi ei pidä heittäytyä. Asioissa on harmaan sävyjä.
  • Esimerkkejä on harvoin liikaa. Paitsi silloin, kun ne eivät satu olemaan juuri kuulijan omalta toimialalta.
  • Kiusallisia ryhmätöitä ei saisi olla. Mutta olisi silti hyvä aktivoida kuulijoita.
  • Koulutuksessa saisi olla enemmän sisältöä. Mutta ei niin, että ohjelma muuttuisi pinnalliseksi koheltamiseksi.

En siis yhtään kettuile palkanmaksajilleni. Totean vain, että etenkin avoin koulutus jää aina kompromissiksi.

Aiheen pitää olla sen verran yleinen, että se saa vähintään kymmenen osallistujaa liikkeelle. Mutta liian lavea “kaikkien alojen koulutus” on täysin epäuskottava.

Ongelma on tietysti tuttu kaikille markkinoijille. Jos viesti on tarkoitettu kaikille, siitä tulee niin vetelä, ettei se kiinnosta ketään.

Yksittäisen firman itselleen tilaama sessio on tietysti aina hiukan helpompi. Silloin sentään kaikkien kuulijoiden toimiala on sama. Mutta kyllä heidän odotuksensa silloinkin poikkeavat toisistaan.

Päivän Net Promoter Score -pisteiksi sain tähänastisista koulutuksistani huonoimman tuloksen (44 pistettä  asteikolla -100…+100). Olen pitänyt jonkinlaisena henkisenä rajana viittäkymmentä pistettä.

Tässä jälleen koulutuspalaute sensuroimattomana:

A. Kerro lyhyesti, millainen oli päivän anti

  • “Ei alennuksia :)”
  • “Vahvisti tunnetta, että oikein on asioita mietitty.”
  • “Tosi hyvää asiaa ja oppia sain!”
  • “Hyvää asiaa käytiin läpi, joka oli yhteensopivaa työntehtävääni (hinnoitteluosa oli mielenkiintoinen).”
  • “Tuotteistamisesta ja hinnoittelusta tarjoustenteossa; uutta ideaa ja vanhan tiedon päivitystä.”
  • “Opasti miettimään tuotteeni asiakaskohtaista arvoa paremmin.”
  • “Uusia näkökantoja päivittäiseen työkalupakkiin.”
  • “Erinomainen”
  • “Herätti ajatuksia jatkaa edelleen tuotteistaa [osallistujan firman nimi sensuroitu] kokonaisuutena.”
  • “Herätti ajattelemaan alennusten antamista.”
  • “Ajatusten herättäminen”
  • “Lisää ajatuksia asiakkaan motiiveista + omasta toiminnasta.”
  • “Varmuutta kilpailutuksiin ja hinnotteluun.”
  • “Sai paljon uusia ideoita.”
  • “Tarjosten realisointi.”

 B. Koulutuksen sisältö (asteikolla 1–5, 1=huono, 5=erinomainen)

  • Vastasi ennakkoinformaatiota: 4,2
  • Sisällön kiinnostavuus ja hyödyllisyys: 4,4
  • Opitun hyödynnettävyys: 4,1
  • Teorian ja käytännön yhteensovittaminen: 3,7
  • Koulutusmateriaali: 4,1
  • Kokonaisarvioni kurssista: 4,3

Kommentit koulutuksen sisällöstä

  • “Ylitti odotukset”
  • “Hyvä koulutus. Paljon asiaa.”
  • “Ei ihan vastannut minun alaani.”

C. Koulutuksen etenemisvauhti

  • Liian hidas: 2  osallistujaa
  • Sopiva: 12 osallistujaa
  • Liian nopea: 1 osallistuja

D. Kouluttaja Jari Parantainen (asteikolla 1–5, 1=huono, 5=erinomainen)

  • Aiheen hallinta ja asiantuntevuus: 4,9
  • Kouluttajataidot ja opetustyyli: 4,8

Kommentit kouluttajasta

  • “Sopivan ‘härski’ tapa viedä päivää.”
  • “Selkeä esitystyyli.”

E. Ratekoulutuksen palvelu  (asteikolla 1–5, 1=huono, 5=erinomainen)

  • Koulutuksesta tiedottaminen: 4,2
  • Yhteydenpito: 4,4
  • Palvelualttius ja ystävällisyys: 4,5

Kommentit Ratekoulutuksen palvelusta

  • “YES!”
  • “Viestitys toimi”

F. Oheispalvelut (asteikolla 1–5, 1=huono, 5=erinomainen)

  • Ruokailut: 4,6
  • Koulutustilat: 4,1
  • Sijainti: 4,5

Kommentit oheispalveluista

  • “Hyvät fasiliteetit.”
  • “Siisti paikka, helppo tulla.”
  • “Ihan jees, muttei mikään elämys :)”

G. Mistä kuulit koulutuksesta?

  • “Sähköposti”
  • “Pölli tästä -blogista”
  • “Esimieheltäni”
  • “Työkaverilta”
  • “S-postilla mainos”
  • “Sähköpostimainos”
  • “Sähköposti”
  • “Vaimolta”
  • “Pomolta”
  • “Sähköpostisuora”
  • “Raten sivut”
  • “Työkaveri vinkkasi.”
  • “Esimies ohjasi.”

H. Muut huomiot / mitä aiheita enemmän / vähemmän?

  • “Vaikea sanoa. Hintapsykologiaa ehkä vain. Mutta pääpiirteissään hyvä koulutus.”
  • “Ehkä sitä, miten tarjouspyyntöjen tekemiseen pääsee osallistumaan ennen tarjouskilpailua (esim. julkishallinnon tarjoukset).”
  • “Optimaalista hinnoittelua.”
  • “Enemmän toivoin haastoa ja oman ajatuksen kyseenalaistusta.”
  • “Julkisen hallinnon tarjouskilpailujen filosofia: mitä niissä haetaan.”

Muita kommentteja kurssin kehittämiseksi?

  • “No comments at this time! Kiitos hyvästä koulutuksesta!”

Suosittelupisteiden yhteydessä saamani palautteet (tekstiviesteinä):

  • “Näitä on niin monta vuotta itse tahkottu, että vähän tuli uutta. Siksi ei oman firman väelle. Monille muille varmasti loistopäivä.”
  • “Hyvä esitys, kaikki ei kuitenkaan sovellu isoihin korporaatioihin sovellettavaksi.”
  • “Suosittelen. Koulutussisältö ja tapa pitää vain kohdistaa tietyn toimintatavan omaaville yrityksille. Ei sovellu kaikille, joka lienee tarkoituskin.”
  • “Asia kyllä todella hyvää! Vähän verkkaisesti ehkä eteni ja olikin aika tuttua asiaa! Kiitos!”
  • “Aihe oli niin kiinnostava, että etenemistahti olisi voinut olla nopeampi -> enemmän sisältöä päivän aikana.”
  • “Suosittelisin mielelläni koulutusta.”

Ilmoittaudu seuraavalle Näin voitat tarjouskilpailun -kurssilleni. Vedän sen tiistaina 14. kesäkuuta 2016 Rantasipi Airportissa Vantaalla.