Yksi kerta olisi sattumaa. Kaksi kertaa saattaisi olla tuplasattuma. Mutta kolmas kerta lienee seuraus tietoisesta päätöksestä.

Jostain syystä joku Scandicin pomo kuvittelee, että mitätön lounas kelpaisi seminaarivieraille. Ehkä joku johtaja luulee, ettei asialla ole niin suurta merkitystä.

Alkukesästä sain kunnian vierailla Laajavuoressa Jyväskylässä. Koulutukseen osallistui ehkä 40 myyjää ja kauppiasta eri puolilta Suomea. Seurailin heidän epäuskoisia reaktioitaan hotellin ravintolassa.

Mikroskooppinen kiisseliannos oli yleinen vitsailun aihe.

Tiistaina vedin tuotepäällikkökoulutusta entisessä Rantasipi Airportissa Vantaalla. Hotelli muuttui jossain vaiheessa ensin Cumulukseksi, ja nyt hiljattain Scandiciksi.

Kasari-ilmeestä kärsinyt ravintola on kyllä rempattu mukavan moderniksi. Mutta jo keväällä mietiskelin, mitä siitä pitäisi päätellä, että samassa rytäkässä seinältä oli riivitty kunniamaininnat vuoden parhaasta seminaarihotellista.

Joka tapauksessa sorruin vuosien kokemuksen perusteella hehkuttamaan kurssini osallistujille, ettei kannata hotkia pääruokaa liikaa. Jälkiruoka olisi sen verran hyvää ja valikoima runsasta.

Yllätys oli karu, kun jälkiruokapöydästä löytyikin vain tikkuaskin kokoisia kuivia kakunpaloja. Poissa olivat niin vanukkaat, hedelmäsalaatit kuin kermakakutkin.

Eräs osallistuja tiivisti tunnelmat lakoniseen huomautukseensa:

“Tämä olisi kyllä kaivannut vaniljakastiketta.”

Myös yksi kolmesta pääruoasta loppui kesken. Vain yksi porukastamme ehti napata kalaa lautaselleen.

Totta kai tämä on ensimmäisen maailman ongelma. Ihmisiä kuolee nälkään koko ajan.

Mutta kun asiakas maksaa vaikkapa 600–700 euroa päivästään, kyllä hänellä on lupa odottaa viimeisen päälle hiottuja yksityiskohtia.

En ihmettele lainkaan, että ravintolan saamat pisteet romahtivat alhaisimpaan lukemaan ikinä. Keskiarvo oli 3,5 (asteikolla 1–5).

Olen aikaisemminkin törmännyt Scandicin käytäntöihin, joissa ei ole järjen hiventä. Muutamia vuosia sitten vietin vaimoni kanssa muutaman päivän Scandic Berlin Potsdamer Platz -hotellissa.

Sää oli helteinen. Silti joku valopää oli keksinyt, että hotellista pysäytettiin ilmastointi aina illaksi ja yöksi. Niin kuulemma säästettiin energiaa.

Toisin sanottuna hotelli oli kyllä ilmastoitu silloin, kun siivoojat tekivät työtään ja vieraat olivat poissa. Mutta kun asiakkaat palasivat illalla huoneisiinsa, he saivat hikoilla kosteassa 30-asteisessa pätsissä.

Tässä osallistujien sensuroimattomat palautteet:

A. Kerro lyhyesti, millainen oli päivän anti

  • “Kokonaisvaltainen, rehellinen ja koruton koulutus ja kuvaus siitä, miten voisi toimia paremmin.”
  • “Kattava ja mielenkiintoinen.”
  • “Hyvä yleiskatsaus tuotepäällikön yleisimpiin haasteisiin.”
  • “Sopiva sekoitus teoriaa ja käytännön esimerkkejä.”
  • “Hyviä tiivistettyjä vinkkejä tuotteistukseen.”
  • “Meidän ongelmat eivät ole ainutlaatuisia, vaan muut painivat samojen kanssa.”
  • “Hyvä paketti tuotteistamisesta.”
  • “Opetti, ettei aina kannata tehdä niin kuin on aina tehty”.
  • “Ei, älä selitä! Älä usko asiakasta.”
  • “Sytytti valtavan määrän valoja päähän. Tuli hinku päästä toteuttamaan!”
  • “Hyvä katsaus siihen, mitä tuotteistaminen on ja sen haasteisiin.”
  • “Tuotteistaminen.”

B. Koulutuksen sisältö (asteikolla 1–5, 1=huono, 5=erinomainen)

  • Vastasi ennakkoinformaatiota: 4,3 (yleisin vastaus: 4)
  • Sisällön kiinnostavuus ja hyödyllisyys: 4,8 (yleisin vastaus: 5)
  • Opitun hyödynnettävyys omiin tarpeisiin: 4,2 (yleisin vastaus: 4)
  • Teorian ja käytännön yhteensovittaminen: 4,3 (yleisin vastaus: 5)
  • Koulutusmateriaali: 4,3 (yleisin vastaus: 4)
  • Kokonaisarvioni kurssista: 4,7 (yleisin vastaus: 5)

Kommentit koulutuksen sisällöstä

  • “Ei moitittavaa.”
  • “Sisältö oli hyvä, materiaali tuki esityksiä. Ei liikaa sisältöä!”
  • “Loogisesti etenevä hyvä kokonaisuus!”
  • “Reipas, asiallinen, ammattitaitoinen. Suosittelen!”
  • “Sopii sisällöltään myös myyjille ja markkinointiin.”
  • “Innostava ja humoristinen ote, bonus purkka-, suklaa- ja kirjaylläristä.”

C. Koulutuksen etenemisvauhti

  • Liian hidas: 0 osallistuja
  • Sopiva: 11 osallistujaa
  • Liian nopea: 0 osallistujaa

Kommentit koulutuksen etenemisvauhdista

  • “Olisi voinut tiivistää tuntia lyhyemmäksi.”

D. Kouluttaja Jari Parantainen (asteikolla 1–5, 1=huono, 5=erinomainen)

  • Aiheen hallinta ja asiantuntevuus: 4,8 (yleisin vastaus: 5)
  • Kouluttajataidot ja opetustyyli: 4,8 (yleisin vastaus: 5)

Kommentit kouluttajasta

  • “Tyyli oli asiallinen mutta viihdyttävä.”
  • “Ei tylsää hetkeä! Hyvä Jari!”
  • “Kokenut.”
  • “Asiantunteva, keskusteleva.”
  • “Innostava, herättelevä, sopivasti haastava.”
  • “Hyvät kirjavinkit.”

E. Ratekoulutuksen palvelu  (asteikolla 1–5, 1=huono, 5=erinomainen)

  • Koulutuksesta tiedottaminen 4,3 (yleisin vastaus: 4)
  • Yhteydenpito: 4,5 (yleisin vastaus: 4)
  • Palvelualttius ja ystävällisyys: 4,6 (yleisin vastaus: 5)

F. Oheispalvelut (asteikolla 1–5, 1=huono, 5=erinomainen)

  • Ruokailut: 3,5 (yleisin vastaus: 3)
  • Koulutustilat: 3,9 (yleisin vastaus: 4)
  • Sijainti: 4,4 (yleisin vastaus: 5)

Kommentit oheispalveluista

  • “Ruoka oli ylihinnoiteltua laatuun nähden.”
  • “Huone haisi – olisikohan ilmanpuhtausongelma.”
  • “Julkisilla olisi voinut päästä paremmin.”

G. Mistä kuulit koulutuksesta?

  • Sähköposti 6 kpl
  • Netti 1 kpl
  • Kollega 2 kpl
  • Esimies 3 kpl

H. Muut huomiot / mitä aiheita enemmän / vähemmän?

  •  “Lunastusosiosta olisi voinut puhua vähän enemmän.”
  • “Enemmän painotusta B2B:hen.”
  • “Enemmän tuotteistuksen käytännöstä. Vähemmän ajanhallinnasta. Enemmän web-tuotteistuksesta.”
  • “Kokonaisuus oli hyvä!”
  • “Tuotteistamisen prosessin “surmanloukut” olisi ollut kiva lisä.”
  • “Palautelomake on aika pitkä.”
  • “Verkkokaupan tuotteistus.”
  • “Hinnan asetannasta voisi olla oma osuutensa.”
  • “Koulutus saisi olla kaksipäiväinen.”
  • “Ennakkomateriaali, ehkei kaikkia kuvadioja olisi tarvinnut.”