Vedin syksyn ensimmäisen Alennusmyynti kielletty -hinnoittelukoulutukseni syyskuun alussa. Kurssi ei mennyt hyvin.

Monet osallistujien antamat arvosanat jäivät alle tavallisen tason.

Jopa neljännes ryhmästä oli sitä mieltä, että etenimme liian hitaasti. Toisaalta yksi taas ajatteli päinvastaista. Hänen mielestään keskustelulle olisi pitänyt varata enemmän aikaa.

Erään kurssilaisen mielestä päivä lähti heti aamusta väärille urille. Hän nimittäin toivoi palautteessaan ytimekkäästi näin:

”Jari olisi voinut esitellä itsensä alussa.”

Hän on tietenkin aivan oikeassa. Semminkin kun se ei ollut edes vahinko. Aloin jo alkuvuodesta jättää esittäytymiseni väliin yhä useammin. Olen perustellut asiaa itselleni näin:

  1. Jos lähtisin kouluttautumaan, olisin hyvin tarkka, kenen jorinoita suostuisin kuuntelemaan kokonaisen päivän. Niinpä tutustuisin kouluttajan taustoihin etukäteen.
  2. Esittäytymiseni vie aikaa itse päivän aiheelta.
  3. Pidän itsestäni puhumista samalla tavalla itsekeskeisenä kuin vaikkapa monille niin rakkaita oman firman organisaatiokaavioita myyntiesityksen alussa.

Olen kuitenkin jo palauttanut käytäntöni perinteisemmäksi juuri tuon kommentin ansiosta. Nykyisin kerron taas esityksen aluksi minuutin tai pari siitä, kuka olen, mistä tulen ja mitä teen.

Onhan se selvää, että vain moukka jättää esittäytymättä. Niin kiire ei voi olla, että käytöstavat täytyisi karsia.

Sekin on aika itserakasta, että olettaisin jokaisen tutkivan jonkin satunnaisen konsultinretkun elämäkertaa illat pitkät etukäteen.

Tässä kaikki saamani kirjalliset palautteet sensuroimattomina jälleen kerran:

A. Kerro lyhyesti, millainen oli päivän anti

  • ”Out of the box, sain esim. muiden bisnesten hinnoitteluongelmista.”
  • ”Rohkeus korottaa hintoja lisääntyi.”
  • ”Hinnoitteluun käytännönläheiset ja ajatuksia herättävät esimerkit.”
  • ”Parasta oli ”Palvelun hinta // kaupat/v // kate””
  • ”Kirja.”
  • ”Ajatuksia hinnoitteluun.”
  • ”Kiteytetään hinnoittelu- ja myyntijuttuja.”

B. Koulutuksen sisältö (keskiarvo asteikolla 1–5, 1=huono, 5=erinomainen)

  • Vastasi ennakkoinformaatiota: 4,0 (yleisin vastaus: 4)
  • Sisällön kiinnostavuus ja hyödyllisyys: 4,3 (yleisin vastaus: 5)
  • Opitun hyödynnettävyys omiin tarpeisiin: 3,8 (yleisin vastaus: 3)
  • Teorian ja käytännön yhteensovittaminen: 4,0 (yleisin vastaus: 3)
  • Koulutusmateriaali: 4,1 (yleisin vastaus: 4)
  • Kokonaisarvioni kurssista: 4,1 (yleisin vastaus: 5)

C. Koulutuksen etenemisvauhti

  • Liian hidas: 3 osallistuja
  • Sopiva: 7 osallistujaa
  • Liian nopea: 1 osallistujaa

D. Kouluttaja Jari Parantainen (asteikolla 1–5, 1=huono, 5=erinomainen)

  • Aiheen hallinta ja asiantuntevuus: 4,4 (yleisin vastaus: 4)
  • Kouluttajataidot ja opetustyyli: 4,5 (yleisin vastaus: 5)

Kommentit kouluttajasta

  • ”Enemmän aikaa keskusteluille.”

E. Ratekoulutuksen palvelu  (asteikolla 1–5, 1=huono, 5=erinomainen)

  • Koulutuksesta tiedottaminen 4,4 (yleisin vastaus: 4)
  • Yhteydenpito: 4,5 (yleisin vastaus: 5)
  • Palvelualttius ja ystävällisyys: 4,5 (yleisin vastaus: 5)

F. Oheispalvelut (asteikolla 1–5, 1=huono, 5=erinomainen)

  • Ruokailut: 4,4 (yleisin vastaus: 4)
  • Koulutustilat: 4,5 (yleisin vastaus: 5)
  • Sijainti: 4,5 (yleisin vastaus: 4)

G. Mistä kuulit koulutuksesta?

  • Sähköposti 6 kpl
  • Kollega 1 kpl
  • Esimies 2 kpl

H. Muut huomiot / mitä aiheita enemmän / vähemmän?

  • ”Kiinteistökauppa-esimerkkiin kului kauan aikaa.”
  • ”Välillä keskustelu harhautui aiheesta, mutta kouluttajan vaikea hallita.”
  • ”Vähemmän ohi aiheen höpinöitä kurssilaisten kanssa -> aika loppui asioiden osalta.”
  • ”Liikaa vapaata jaarittelua / keskustelua. Asiaosuus jäi melko lyhyeksi.”

I. Muut huomiot / mitä aiheita enemmän / vähemmän?

  • ”Sama, mutta fokus vielä enemmän palveluprosessin hinnoitteluun. Vaikka ei ole leikkiä, olisi hyvä päästä pohtimaan omia haasteita.”
  • ”Jari olisi voinut esitellä itsensä alussa.”