Tommi Elomaa
Tommi Elomaa
Olen valmentanut kymmeniä yrityksiä tuotteistamaan palveluitaan ja nopeuttamaan työnkulkujaan. Koulutan & konsultoin. Aiheina tuotteistaminen, hinnoittelu ja toimitusten sujuvoittaminen. [email protected] ✆ 040 589 9848

Helsingin Sanomat kertoi örkin matkasta etelään. Kasetti ei kestänyt lennon jännitystä ja niinpä matka katkesi koneesta poistamiseen Pariisissa. Syynä häiriökäyttäytyminen. Mutta avoimeksi jää, millainen lasku tuosta lankeaa – jos lankeaa. Jotta asiasta ei olisi epäselvyyttä, niin Finnairin kannattaisi ehkä tuotteistaa lennolla porsastelun seuraukset.

Finnairin matkustajien ja matkatavaran yleisissä toimitusehdoissa säädetään 11. artiklassa seuraavasti:

Jos matkustaja Finnairin kohtuullisen käsityksen mukaan käyttäytyy lentokoneessa siten, että hän on vaaraksi lentokoneelle tai kenelle tahansa siinä olevalle henkilölle taikka siinä olevalle omaisuudelle, tai estää miehistöä suorittamasta tehtäviään, tai laiminlyö minkä tahansa miehistön määräyksen noudattamisen, tai käyttäytyy muita matkustajia tai henkilökuntaa vahingoittavalla tai häiritsevällä tavalla, voi Finnair ryhtyä tarpeellisiksi katsomiinsa kohtuullisiin toimiin estääkseen kyseisen käyttäytymisen, matkustajaan kohdistuvat pakkokeinot mukaan lukien. Matkustaja voidaan poistaa koneesta missä tahansa laskeutumispaikassa ja häneltä voidaan evätä jatkoyhteys. Matkustaja voidaan saattaa vastaamaan teoistaan oikeudessa.

Pitää olla kova hapenottokyky, että kykenee kertahenkäisyllä lausumaan tuon ensimmäisen klausuulin. Ja loppujen lopuksi jää ihan epäselväksi, mikä on mahdollinen seuraamus. Ehkä vastaa – ehkä ei. So not.

Finnairin pitäisikin jämerästi kertoa millainen seuraamus sikailusta seuraa. Tarvittaessa voisi kirjata selkeät portaat:

  1. Sikailu kotimaan lennoilla 5.000 euroa
  2. Porsastelu Euroopan lennoilla 20.000 euroa
  3. Riehuminen mannerten välisillä lennoilla 40.000 euroa.

Hinta nousee etäisyyden kasvaessa, koska tällöin kasvavat myös konekoko ja riski muiden matkustajien myöhästymisestä jatkoyhteyksistään. Voi olla, että myös Pariisin lentoliikenteen hetkellinen sekoittaminen maksaa enemmän kuin Kajaanin lennonjohdon kahvin ja kampaviinerin keskeytys. En tosin ole ihan varma, lentääkö Kajaaniin tällä hetkellä mikään yhtiö.

Olisiko sakkojen tuotteistuksella mitään vaikutusta?

Eräs entinen pääministeri olisi tarkastellut asiaa kolmelta kantilta:

  1. Jos katsoo asiaa toiminnan ehkäisyn näkökulmasta, niin mahdollisesti. Rangaistusten on katsottu ehkäisevän erityisesti sakolla rangaistavia tekoja, joissa kiinni jäämisen riski on suuri. Tässä tapauksessa lentävässä sardiinirasiassa on aika helppoa varmuudella todeta, kenen takamus ei tahdo penkissä pysyä nousun tai laskun aikana.
  2. Rahan säästön kannalta asia olisi yksinkertainen. Ei tarvitsisi joka kerta erikseen tehdä arvioita siitä, minkä suuruinen vahinko juuri kyseisellä kerralla aiheutui.  Eikä tarvitsisi perustella kustannuksia oikeudessa. Pariisiin tiputus on 20.000 euroa ja sillä selvä. Välilasku JFK:lle on 40.000 euroa.
  3. Lisäksi voisihan tällä olla hienoinen vaikutus myös myyntiin. Suomalaiset pitävät ajatuksesta, että rangaistuksia kovennetaan. Finnair voisi todeta, että sinivalkoiset siivet puuttuvat häiriökäyttäytymiseen jämerämmin kuin muut. Sillä voisi olla vaikutusta auktoriteettiuskoisiin matkustajiin.

Mitä tapahtuisi, jos Finnair tekisi kampanjan?

Känni toteen ja lasku käteen. Finnair haluaa olla Euroopan paras lentoyhtiö perheille. Siksi lennoillamme on nollatoleranssi huonolle käytökselle. Poistamme häiriökäyttäytyjät tylysti koneesta. Emme sentään laskuvarjon varaan, vaan lähimmälle kentälle maksulapun kera.

Todennäköisesti sakkojen tuotteistamisesta ja kampanjasta joku pahoittaisi mielensä ja seuraisi argumentteja puolesta ja vastaan. Toiset ilmoittaisivat lopettavansa Finnairilla lentämisen välittömästi ja toiset taputtaisivat ryhdikkäälle päätökselle. Joka tapauksessa Finnair välttäisi markkinoijan pahimman vihollisen, joka on välinpitämättömyys.

2 vastausta

  1. Idea kompastuu siihen että Finnairilla pitäisi olla kanttia oikeasti vaatia matkustajalta korvauksia jostakin.

  2. Olet oikeassa. Usein yrityksillä näissä tilanteissa loppuu kantti armotta kesken. Viisi valittavaa asiakasta aiheuttaa enemmän ahdistusta kuin tuhat tyytyväistä ja siksi örkit saavat edelleen matkustaa ilman seuraamuksia. Pätee siis muihinkin kuin Finnairiin.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.

Aiheeseen liittyvät muut kirjoitukset

fossiili-3
Jari Parantainen

Valtuutetun vaarallinen johtamisvinkki

Päätä ensin tavoitteet ja vasta sitten resurssit. Jos annat resurssien ohjata tavoitteita, organisaatiosi päätyy muiden fossiilien seuraksi aika pian.

Case Medicit asiakastutkimus Pohjantähdelle
Tommi Elomaa

Hämeen Medicit – asiakastutkimus Pohjantähdelle

Olen miettinyt, että tuotekehityksessä ja tuotteistamisessa tiedonlähteitä voisi jaotella esim. näin:  Jos haluat tietää, mitä voisit tehdä vähän paremmin – kysy henkilökunnalta. Jos haluat tietää,

Palvelun tuotteistaminen

Pakerratko insinöörien esimiehenä?

Tämä 120-sivuinen e-kirja neuvoo vaihe vaiheelta, miten puserrat asiantuntijoittesi osaamisesta enemmän kate-euroja tuotteistamisen keinoin.

Teoksen vinkit perustuvat Suomen kokeneimman tuotteistajan käytännön kokemuksiin sadoista insinööritalojen tuotteistusprojekteista 17 vuoden aikana.