Yrittäjien asiaa ajava lobbari jauhaa outoja puolitotuuksia. Hän väittää, että byrokraatit kiusaavat yrittäjiä. Tai että yrityksen olisi kasvettava, jotta se olisi kannattava.
Elinkeinoelämän Keskusliiton EK:n varapuheenjohtaja Heimo Aho kommentoi syyskuun 8. päivän Kauppalehdessä näin:
”Pk-yrittäjä joutuu vuoden aikana sadan viranomaistiedustelun kohteeksi. Kuukaudessa tiedusteluja tulee siis 5-7 kappaletta. Meilläkin pitäisi harkita Norjan mallia. Siellä yrittäjä hoitaa tiedotusvelvollisuutensa viranomaisiin päin yhdeltä luukulta.”
Olin tästä lausunnosta hyvin hämmentynyt. Olen ollut yrittäjänä 25 vuotta joko pää- tai sivutoimisesti. Viranomaiset ovat lähettäneet firmalleni sinä aikana ehkä 10-20 tiedustelua yhteensä. Siis vähemmän kuin yhden vuodessa keskimäärin.
Tilanne olisi tietysti toinen, jos kirjanpitäjäni jättäisi arvonlisäveroilmoitukset tekemättä. Aivan varmasti kyselyjä alkaisi tuutata luukun täydeltä. Onkohan EK käynyt tutkimassa rakennusalan veronkiertoon erikoistuneita jobbareita? Vai mistä heidän tuloksensa ovat peräisin?
Monet jaksavat jauhaa vastaavaa tuubaa yrittäjiä muka riivaavista virkamiehistä. Itse ihmettelen vuodesta toiseen, miksen näe mitään merkkejä mistään byrokratiasta.
Tarkoitus on varmaan hyvä. Mutta jotenkin soisin, että yrittäjien edushenkilöt keskittyisivät puhumaan totta.
Toinen vastaava mystinen väite on se, että yrityksen on kasvettava, jotta se säilyisi kannattavana.
Päähäni ei ole koskaan mahtunut, miksi liikevaihtonsa vuodesta toiseen samana säilyttävästä yrityksestä pitäisi tulla tappiollinen. Sitä paitsi myös rajusti kutistuva yritys voi tahkota vallan mainiota tulosta.
Oletetaan, että mainostoimiston liikevaihto on tänä vuonna neljä miljoonaa euroa. Siitä jää voittoa miljoona, eli 25 prosenttia liikevaihdosta.
Ensi vuonna lama iskee toimistoa moukarin lailla. Liikevaihto puolittuu kahteen miljoonaan.
Mutta kannattavuus säilyy ennallaan, koska nyt bonuksia ei makseta. Viimeiselle riville jää siis vanhaan tapaan neljännes liikevaihdosta, eli puoli miljoonaa.
Propagandistien mielestä yritys on nyt jotenkin pulassa, kun se ”kasvaa negatiivisesti”.
Voittoa tosin jäi sen verran, että sillä hankkisi (verojenkin jälkeen) vielä ihan mukavan kämpän minkä tahansa suomalaiskaupungin keskustasta.
Osaako nyt joku kertoa, miksei tuon kutistuvan mainostoimiston puoli milliä ei ole voittoa? Mutta jos se olisikin kasvavan firman tulos, lukema kelpaisi lobbareille mainiosti?
Luuleeko joku nyt, ettei kukaan voi olla niin tyhmä, että häneen uppoaisi moinen höpinä?
Tässä esimerkki Hesarin yleisönosastosta kuluneelta kesältä:
”Tästä (nollakasvusta) syntyisi vielä ratkaisematta oleva ongelma: millä tavalla yritystoimintaa harjoitetaan silloin, kun kasvu loppuu? Yrityksen kannattavuus syntyy hyvin yksinkertaisesta yhtälöstä – voitto on tulojen ja menojen erotus. Ilman voittoa ei yritystoimintaa voi harjoittaa.”
Kirjoittaja siis aivan selvästi ajattelee, että kun yritys ei kasva, se ei voi tehdä voittoa. Vastaavia mielipiteitä putkahtelee tiedotusvälineisiin saakka yllättävän usein.
Rakas yrittäjälobbari, yritä keskittyä tosiasioihin. Puolitotuuksista on enemmän haittaa kuin hyötyä.
