Taksiliiton strategia suistaa ojaan

Share on twitter
Share on linkedin
Share on facebook
Share on whatsapp
Jari Parantainen
Jari Parantainen
Autan insinöörejä tuotteistamaan osaamisensa helposti ostettaviksi palvelupaketeiksi. Olen Suomen kokenein tuotteistaja. Palkittu Pölli tästä -blogi & bisneskirjoja. ✆ 050 5229 529

Hesarin haastatteltavana oli eilen Taksiliiton eläkkeelle kurvannut toimitusjohtaja Lauri Säynäjoki (HS 17.8.2015). Toimittaja yritti udella kainosti, miksi Uber-auto on niin halpa ja taksi niin kallis.

Säynäjoen vastaus ei tuottanut maailmaan mitään uutta informaatiota:

”Hyvä sovellus ei tee laittomasta taksista yhtään vähemmän laitonta. Jos joku haluaa kilpailla nykyisten taksiyrittäjien kanssa, sen pitää pelata samoilla säännöillä.”

Toki ymmärrän, että oleellinen osa Taksiliiton ex-pomon työtä oli heittäytyä neliraajajarrutukseen aina, kun hänen palkanmaksajiensa saavutetut edut olivat vaarassa.

Mutta meidän muiden kannattaa pitää mielessä strategisen pohdinnan tärkein sääntö:

Jos joku haluaa suorastaan epäreilun kilpailuedun, hänen nimenomaan ei pidä pelata samoilla säännöillä kuin toimialan vanhat pelurit.

Fiksuimmat tulokkaat keksivät omat sääntönsä. Se on tehokkain tapa yllättää vanha kaarti housut nilkoissa.

Harva esimerkiksi tajuaa vieläkään, että Google on maailman kannattavin mainostoimisto. Se vain ei näytä mainostoimistolta, koska se kehitti niin poikkeavan liiketoimintamallin.

Säynäjoki iski tiskiin myös riutuva maaseutu -kortin:

”Linja-autot eivät maaseudulle enää palaa. Jos suurin osa Suomesta halutaan pitää asuttuna, takseja tarvitaan.”

Lisäksi hän puolusti taksilupajärjestelmää sillä perusteella, että muuten taksitoiminta keskittyisi vain niille alueille, joissa on kysyntää.

No, tavallisen ihmisen on vaikea hahmottaa, mitä mieltä olisi pyörittää bisnestä ilman kysyntää yhtään missään.

Hyvä strategia määrittelee toimialalle uudet pelisäännöt.

Palvelun tuotteistaminen opas, Jari Parantainen
Palvelun tuotteistaminen -käsikirja
Tämä e-kirja neuvoo, miten tuotteistat insinöörisi osaamisen helposti ostettavaksi sisäänheittopaketiksi.
Maksuton

41 kommenttia

  1. Veikkaanpa että siellä riutuvalla maaseudullakin Uber olisi ylivoimaisesti tehokkain tapa hoitaa ihmislogistiikkaa.

    1. Täsmälleen! Miksi pitää yllä kallista kalustoa vain siksi, että paikallisten mummojen pitää toisinaan piipahtaa taajaman kaupassa, apteekissa ja terveyskeskuksessa.

    2. Kyllä, maaseutu on täynnä nuoria miehiä, joilla on auto ja aikaa, mutta rahasta pulaa. Satunnainen mummojen kyysääminen bensarahoja + pientä korvausta vastaan toimisi oikein hyvin (varmaan toimii nytkin pimeänä, mutta laillistaminen lisäisi tarjontaa).

      1. Ja jos koulukyydit edellyttävät jotenkin jämerämpää toimintaa, eiköhän aito kilpailu purisi siihenkin. Särmä kuski saisi bisnestä. Surkea jäisi pian ilman keikkaa.

  2. Ja olisihan se kauhea, jos jakamistalouden kimppakyydit jotenkin sallittaisiin tai vieläpä saisivat kannusteita. Saksassa toimii erinomaisesti vähän pidemmillä matkoilla blablacar.de, kymmenkunnassa muussakin Euroopan maassa blablacar.com.

  3. Moi.

    Tästä aiheesta on käyty loputtoman tuntuista kädenvääntöä. Sohaisitte muurahaispesää.

    – Jarza

  4. Olette niin kaukana todellisuudesta, etten viitsi edes alkaa kirjoittamaan missä menee vikaan.

    1. Kaimaseni, kommenttisi edustaa turhinta mahdollista, koska se ei tuo keskusteluun mitään lisää.

      Jätän sen tähän kuitenkin muille varoittavaksi esimerkiksi älähdyksestä, jollaiset yleensä tuhoan saman tien.

  5. Tilannehan on se että yhteiskunta ei uskalla vapauttaa taksialaa sääntelystä.
    Uberin olemassaolon mahdollistaa ainoastaan se, että yhteiskunta kahlitsee normitakseja hinta ja määräsääntelyllä.
    Vanhojen toimijoiden ” yllättäminen” sillä että jättää verot maksamatta pystyäkseen tuottamaan halvempia palveluita, ei kuulosta kovin omaperäiseötä

    1. Mihin tietoon muuten perustuu se, että Uber-kuljettajat (kommentistasi päätellen kategorisesti) jättävät veronsa maksamatta?

      1. Villi veikkaus on, että vähäisten tulojen vapaaehtoinen ilmoittaminen unohtuu aika kategorisesti. Alv ainakin jää valtiolta saamatta, samoin 25% eläkemaksu , eli kyllä näillä eväillä epäilemättä voi tarjota palveluja huomattavan halvalla. Uberin hinnoittelu on dynaaminen (vrt. Lontoon metrolakko ja 4X hinnat) , joten veikkaan että se maaseudun mummo ainakin kärsii, jos lähistöllä on vain yksi tai kaksi uberia.
        Ilmaisia lounaita ei nyt vaan yksinkertaisesti ole.

      2. Missä veroilmotuksessa uber-kuski ilmoittaa ajonsa? Henkilökohtaisessako? Yritys taas vaatisi liikennöintiluvat. Onko muuten uberin kuitissa alv?

        1. Jos Uber-kuskilla ei ole yritystä, eiköhän hänen ole ilmoitettavan tulot henkilökohtaisessa veroilmoituksessaan.

          Edes kaikki yritykset eivät ole alv-verovelvollisia. Tuskinpa sitä on siis Uber-kuskikaan välttämättä.

          1. Eli ois palkkaa? Maksaako uber kuskien palkat? Kun ei mistään löydy miten tää menee. Sitten uber maksaa myös työnantajamaksutkin?

            Henkilökuljetuksis alvi on 10%. Todella outoa jos uberin kuitis ei oo alvia esillä. Vaikuttaisi et alvit jää siis tilittämättä.

            Mistään ei löydy vastauksia eikä kukaan selitä miten tää menee. Vaikuttaa puhtaasti harmaalta taloudelta.

  6. Viitaten esitettyihin uhkakuviin – kolikolla on toinenkin puoli. Philadelphian Temple Universityn tutkimus on osoittanut, että ÜberX -halpataksipalvelun markkinoille tulo on alentanut rattijuoppojen aiheuttamia liikennekuolemia.

    Kun hinta ja saatavuus on kohdallaan (pakko-ohjausta ja monopolia purkamalla), kotiin ei tarvitse yrittää omalla autolla pienessä maistissa.

    P.S. Hintasääntely tarkoittaa ylimpien hintojen asettamista. Silmiin ei ole sattunut niitä alempaa asiakaslähtöistä ja toiminnan tehokkuuteen, kaluston valintaan ja kysynnän määrään perustuvaa hinnoittelua.

  7. Kaikkien ihmisten ja yrittäjien on mahdotonta ymmärtää miksi tarjontaa täytyy olla ilman kysyntää, ennen kuin itse tarvii taksin keskelle maaseutua maanantaiyöllä. Ainoa syy miksi takseja nyt on saatavilla on se, että ne ovat lupaehdoin velvoitettu olemaan työvuoroissa myös silloin kun se ei ole taloudellisesti kannattavaa. Tämän laskun maksavat kaikki kommunistien opin mukaan tasapuolisesti.

    1. Kuvaat mainiosti jälleen yhtä syytä, jonka vuoksi ihmisten sirottelua pitkin korpia ei kannattaisi tukea.

    2. Kuka hyötyy siitä, että tolpassa seisoo kymmenen taksia tyhjänpanttina? Eikö kaksi olisi parempi?

      Vapaa kilpailu taksitolpalla olisi siitä kiva juttu, että tarjonta vaihtelisi komiteapäätöksen sijaan todellisen kysynnän mukaisesti. Syrjäseuduilla homma olisi kaikkein toimivin, mamma kun naputtaa haluavansa isolle kirkolle niin ihan varmasti joku kyydin tarjoaja löytyisi. Jos kysyntää ei ole, niin miksi pitää montaa vakitaksia ja maksaaa ylitarjonta korkeina hintoina? Eikö mittava joukko osa-aikaisia takseja olisi parempi? Eikä taksin tarvitse olla Mersu, vaan ihan hyvin metsäkoneyrittäjä voisi nakata Hiluxillaan naapurin isännän kotiin palatessaan maanantaiyönä savotalta.

      Ihmettelen miksei kilpailun vapauttaminen ole Sipilän ohjelmassa.

      1. Itse olen parhaat, vauhdikkaimmat ja edullisimmat kyydit saanut itänaapurin puolella maailman paskimmissa Ladoissa eli sikäläisten luomu-uberien kyydissä.

        Sen jälkeen en ole kuin ihmetellyt, miksi taksin pitää mukamas olla viimeisimmän vuosimallin edustusauto.

        1. Jos et enää halua ihmetellä, niin voin alalla olevana paljastaa sinulle salaisuuden: Viimeisimmän vuosimallin edustusauto (?) eli vaikkapa volvo v 70 maksaa taksiyrittäjälle n 7000eur/vuosi, eli esim 100.000 liikevaihdosta 7%. Jos kannan sut reppuselässä kotiin, voin laskennallisesti tarjota kyydin n 7% halvemmalla kuin siinä edustusautossani.
          Nyt kun tämä selvisi ,voit keskittyä ihmettelemään, miten tuotteilla/palveluilla voikaan olla eri hinnat eri maissa 🙂

  8. HEI ! missä se kunta/kaupunki joka eEI kilpailuta kouluajojojaan ym.ostoliikennettä ????Täällä kommentoivat taas ne jotka luulevat tietävän ,ja kuinka paljon niistä vielä riidellään markkina oikeudessa sivut löytyy GUUG
    LETTAMALLA ,onneksi on gookleeeeee……

    1. Yleensä hinnat putoavat, kun kilpailijoiden määrä kasvaa. Siihenhän sääntely juuri tähtää (esim. Taksiliiton näkökulmasta), että vaihtoehtoja olisi sopivan vähän. Saa siinä kuntakin sitten kilpailuttaa ihan rauhassa.

      1. ”Yleensä hinnat putoavat, kun kilpailijoiden määrä kasvaa. ”
        Katsastus ainakin kallistui, kun kilpailijoiden määrä kasvoi.Toki palvelutaso nousi monta pykälää, mutta sillä (palvelulla) on hintansa
        Asuntovuokrista aikanaan poistettiin säännöstely, jonka jälkeen toki asuntoja alkoi saamaankin, mutta hinnat ovat siitä lähtien olleet jatkuva taivastelun kohde.

        1. Hitas-järjestelmä lienee hyvä esimerkki siitä, mihin asuntojen hintasäännöstely johtaa. Aiheesta löytyy hyvä tiivistelmä esimerkiksi Akateemisen talousblogin jutusta Hitas-järjestelmä tuhlaa yhteisiä varoja.

          Eivät asunnot ole liian kalliita muuta kuin niille, jotka eivät ole valmiita maksamaan pyydettyä hintaa. Toteutuneet hinnat kertovat, että on löytynyt ostaja, jonka mielestä kämppä oli hintansa väärti.

          Asuntojen kysyntä ja tarjonta näkyy myös niin, että muuttotappiosta kärsivillä paikkakunnilla talojen markkina-arvo on valahtanut jopa negatiiviseksi.

          1. ”talojen markkina-arvo on valahtanut jopa negatiiviseksi.”
            – Tarkoitat varmaankin talojen (/asuntojen) markkina-arvoN MUUTOS on valahtanut jopa negatiiviseksi. You know… 😉

          2. Muuttotappiopaikkakunnilla on jo taloja, joita ei kukaan huolisi edes ilmaiseksi. Siksi jotkin kunnat esimerkiksi purkavat kerrostalojaan. Kyllä niiden markkina-arvo on negatiivinen.

        2. Katsastuksessa siirryttiin valtion monopolista yksityiseen monopoliin (hetkeksi), joten alalla oli hetkellinen epätasapaino. Nyt katsastuskonttorien määrä on tuplaantunut (koska monopolit tekivät järkyttäviä voittoja), ja konttoreilla alkoi yt:t.

          Odotettavissa hintatason normalisoituminen perustasolle. Ts voitot 5-10% liikevaihdosta.

          1. Talouselämä-lehdessä 28.8.2015 oli juttu ”Katsastajien pudotuspeli alkoi”. Heinäkuussa 2014 astui voimaan uusi laki, joka helpottaa katsastuskonttorin perustamista. Se on toiminut, sillä uusia katsastustoimipaikkoja on sen jälkeen perustettu 58 kappaletta.

            Niinpä markkinajohtaja A-katsastus on menettänyt roimasti markkinaosuuttaan pienille tulokkaille. Kun se oli vuonna 2008 peräti 64 prosenttia, nyt se on pudonnut 37 prosenttiin.

            Yhtiö teki 10 miljoonan tappion ja aloitti rajut yt-neuvottelut, jotka koskevat 290 työntekijää.

  9. Yritin tilata Uberin tänne Kehä 1n tuntumaan missä satun asumaan. En saanut taaskaan autoja. Miksi?

  10. Pientä pohdintaa aiheesta:

    Tuttu taksikuski sanoi että keskittyminen Uber-asiakkaisiin ei kuullostaisi ollenkaan huonolta vaihtoehdolta. Vaatimus älypuhelimesta ja luottokortista rajaisi matkustajista pois kohtuullisen määrän ei-toivottuja asiakkaita.

    Nykyinen taksisysteemi on suhteellisen vanhaa perua. Valtio asetti taksiyrittäjille velvoitteita (mm takseja oltava aina ja kaikkialla tarjolla, myös silloin kun kyytejä ei ole) ja vastineeksi tarjosi suojaa (säännellyt markkinat). Sääntely ei siis ole takseille varsinainen kultakaivos koska pahimmillaan 1/3 työvuoroista on selkeästi tappiollisia.

    Yhteiskunnan näkökulmasta järjestely on ollut näppärä: On tuotettu kansalaisille suhteellisen kattava kuljetusjärjestelmä siten että pääosa kuluista on jyvitetty muille taksiasiakkaille.

    Kun markkina on ollut suljettu ja säännelty, niin taksiyrittäjien busines-osaaminen on tietenkin keskittynyt sen ympärille. Opitusta systeemistä luopuminen on varmasti vaikeaa.

    Ruotsista on nähty että markkinoiden vapauttaminen ei aina ole avain onneen. Tarjolla on eritasoisia takseja, mutta varsinkin satunnaisen matkustajan on hyvin vaikea tunnistaa etukäteen taksin hinta/laatu/luotettavuus -tasoa. Tukholmasta löytyy kalliita laatutakseja, edullisia peruskyytejä mutta myös suoranaisia vedättäjiä. Itse opin että on iso ero lukeeko auton kyljessä ”Taxi Stockholm” vai ”Stockholm Taxi”, ikävä kyllä en enää muista kummin päin se meni.

    Uber tuntuu ratkaisseen tämän luottamus -ongelman kohtuullisen hyvin, kaksisuuntainen arviointisysteemi tarjoaa sekä asiakkaalle että kuskille jonkinlaista ”kuluttajasuojaa”.

    1. Sehän on liikuttavaa, että nyt Taksiliitto kertoo joka käänteessä, miten heiltä on tulossa ihan yhtä hyvä systeemi kuin Uberilla.

      Kuinkahan kauan sitä olisi pitänyt odottaa ilman uhkaavaa vaihtoehtoa?

      Toisin sanottuna kilpailu pani heti vauhtia tuotekehitykseen. Niin se maailma usein tuppaa toimimaan.

  11. Tukholman (ja koko Ruotsin) takseilla on nykyään velvollisuus ilmoittaa asiakkaalle taksansa ennen kyytiin nousemista. Standardikyydin, joka on 10 km ja 15 min, verrokkihinta pitää lukea jokaisen taksin ulkopuolella. Käytäntönä näyttää olevan minimissään yksi keltainen tarra auton oikeassa takaovessa. Toimii.

    1. Nämä ruotsalaiset kauhutarinat ryöstäjätakseista ovat ilmiselvää demonisointia. Totta kai suomalaisten taksikuskien intresseissä on pitää moisia legendoja hengissä parhaansa mukaan. Ikään kuin naapurimaassamme ei osattaisi panna jotain selkeää epäkohtaa kuntoon siinä kuin missä muussa sivistysmaassa tahansa.

      1. Hei,

        Ehkä joku tätäkin threadia vielä lukee, mutta ei ne ole kauhutarinoita, ne on kauhutodellisuutta, että jos ei satu olemaan yhtään ison keskuksen taksia paikalla, niin pitää villien kanssa ruveta aina tinkaamaan. Muuten se matka voi maksaa mitä vain. Ja vaikka olisi sovittukin, niin taksari ei noudata sopimusta, jos siitä ei itse pidä tarkkaa huolta. Näin on käynyt useasti ja on ääntään saanut nostaa, että sopimusta noudatetaan.

        Ja taksin saaminen vasta mahdotonta onkin, kun pitää koettaa neljästä keskuksesta tilata. Jos on hiemankin isompi tapahtuma/ruuhkaisa viikonloppu, niin taksin saa ehkä. Ja osasta hauista taksit vain kieltäytyvät.

        Jouduin ongelmiin autoni kanssa Ösmossa muutama vuosi sitten (nukkumalähiö noin 40 km etelään Tukholman keskustasta), ja päätin perjantai-iltana noin puolenyön aikaan ottaa taksin kotiin (noin 20 km Tukholmasta pohjoiseen) ja jättää auton sinne. Meni kaksi tuntia ennen kuin löysin taksikeskuksen, joka suostui lähettämään auton. Matka maksoi silloinkin 1500 SEK. Taksarit ei halunneet pitkää ajoa, koska keskustan pätkistä sai paremmin tiliä.

        Näin ei ole koskaan käynyt Suomessa. Maksu on se mikä on sovittu, aina, ja taksi on aina tullut kun se on keskuksen kanssa niin sovittu ja keskus ei ole koskaan kieltäytynyt kyydistä. Ehkä se on sitten ongelmallisempaa nykyään, en tiedä, kun en ole Suomessa enää asunut 7 vuoteen.

  12. Taksit ovat kyllä pitkää jo yrittäneet kertoa, että meille käy täysin vapaa kilpailu. Virkamiehet kuitenkin mielummin rajoittavat luvanhaltioiden liiketoimintaa ja avaavat mielummin taksiliikenteen verovapaille pikkubusseille ja ei ammattimaisille henkilöautoille. Varsinaisen auton kulujen ja hinnan osuus 20€ kyydistä on 1€. Tämä on se syy miksi kannattaa ajaa uudella kalustolla kuin olla pois liikenteestä jatkuvien korjausten takia. Takseihin on välitetty sähköisesti suomessa kyytejä jo 80 luvun lopulta, tilaustapoja on kehitetty mm tekstiviesti, autobooking ja nettitikaukset kauan ennenkuin uberia oli keksittykkään. Myös esim helsingin taksidatalla on ollut taximobi sovellus käytössään jo useamman vuoden. Valopilkku on taksiliiton yrityspalvelun lanseeraama sovellus, joka mahdollistaa taksin tilaamisen koko valtakunnassa.
    On aika selvää ettei uber kuljetuksista rikastu muut kuin uberin osakkaat. Taksinkuljettajan paikkoja on pääkaupunkiseudulla avoinna satoja, ilmeisesti uberkuljettajat eivät täytä vaatimuksia hyvämaineesuudesta tai eivät muusta syystä pääse ajamaan taksia. Taksinkuljettajana tienaa kuitenkin paljon enemmän, paitsi jos jättää lakisääteiset maksut hoitamatta.

    Huvittavaa seurata kun suomen lainsäädäntöä muutetaan Californian hiekkarannoilta ja vielä niin ettei takseille jätetä yhtään kilpailukeinoa.

    Ruotsissa vaaditaan jo paluuta vanhaan säännösteltyyn malliin. Vaatioina ei ole taksit vaan asiakkaat.

    1. Moi Tuomas, kiitos kommentistasi!

      Olen yllättynyt tuosta tiedosta, että taksit ovat jo pitkään olleet halukkaita avoimeen kilpailuun. Eikö liittonne kuitenkin välitä aivan toista viestiä julkisuuteen?

      Meidän ei tarvitse kantaa murhetta siitä, mikä on riittävä palkka. Jokainen Uber-kuski päättäköön sen itse.

      Fiksatut minimipalkat johtavat joka alalla vain siihen, että työllistymisen kynnys nousee. Työhaluisia jää markkinoiden ulkopuolelle.

      1. Vaihtoehtona nykyjärjestelmälle ollaan valmiita täysin vapaaseen kilpailuun. Ensijaisesti nykyjärjestelmä on toimiva ja edullinen kun vertaillaan keski ja pohjoiseuroopan takseihin.

        Takseissa maksetaan puhdasta provisiopalkkaa, joka on ainoa syy miksi konkursseja ei ole enempää.
        Tilausvälityskeskuksissa ja taksiyrityksissä ollaan valmistauduttu jo pitkään kilpailun avaamiselle, kyse viime aikoina onkin painottunut siihen, että pakotetaanko meidät edelleen lailla erinlaisiin velvoitteisiin ja samalla uusille kilpailijoille annetaan vapaat kädet. Tästä on valmisteilla olevassa kokeilulsissakin kyse. Jos uber yrittäjällä on vapaus ajella ilman päivystysvelvoitetta niin miksi meidänkään pitäisi päivystellä ilman palkkaa tuntikausia esim arkiyönä.

    2. Oletkos koskaan itse tilannut taksia näitä järjestelmiä käyttäen? 🙂

      Suurin vika on siinä, ettei mistään saa tietää onko taksi mahdollisesti tulossa vai ei (puolivillainen käyttöliittymä on pientä). Helsingin kantakaupungissakin – jossa autoja luulisi riittävän – on pakko tilata kaksi taksia jos haluaa varmasti ehtiä ajoissa.

      Lisäksi kuskien palveluasenteessa on vikaa. Enemmän taksilla ajava kaverini tilaa aina taksin lentokentälle (= 70€ reissu) kun kympin siirtymät eivät tunnu kiinnostavan…

      1. Taksin kuittauksen saa kun tilaa tekstiviestillä, valopilkulla tai soittamalla lähintaksi numeroon. Ennakkotilaus keskustasta kentälle maksaa noin 52€ suoraan tilattuna 45€. Kahden taksin taksin tilaaminen on yhtä reipasta touhua kuin pizzan tilaaminen kahdesta paikasta. Muutenkin kirjoituksestasi selviää asiantuntemustasosi. Käytä vaan überiä jatkossa….

        1. Tuomas, toisin kuin monissa muissa paikoissa, tämän blogin keskusteluissa ei ole lupa mennä henkilökohtaisuuksiin. Lievänä poikkeuksena olen minä itse niin, että olen päättänyt sietää jonkin verran myös henkilööni menevää pottuilua näin viran puolesta.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

Aiheeseen liittyvät muut kirjoitukset

Vesihana solmussa
Jari Parantainen

Tieteilijät vinkuvat kuin viljelijät

Tunnustan, etten ymmärrä tieteellisestä julkaisutoiminnasta tuon taivaallista. Mutta se saattaa olla pelkästään hyvä asia. Nimittäin tieteilijöille aihe saattaa olla liiankin läheinen. Ainakin sellainen vaikutelma syntyy,

Mitä brändi tarkoittaa käytännössä?
Jari Parantainen

Mitä brändi tarkoittaa käytännössä?

Jokainen myyjä oppii tunnistamaan vaaran merkit. Itse pelkään erityisesti sellaisia asiakasehdokkaita, jotka viljelevät brändi-sanaa. Brändin määritelmää voi jokainen käydä tankkaamassa vaikkapa Wikipediasta. Luultavasti et tule

Palvelun tuotteistaminen opas, Jari Parantainen

Palvelun tuotteistaminen

Pakerratko insinöörien esimiehenä?

Tämä yli 100-sivuinen e-kirja neuvoo vaihe vaiheelta, miten puserrat asiantuntijoittesi osaamisesta enemmän kate-euroja tuotteistamisen keinoin.

Teoksen vinkit perustuvat Suomen kokeneimman tuotteistajan käytännön kokemuksiin sadoista insinööritalojen tuotteistusprojekteista 17 vuoden aikana.