Etsi kirjoituksia
Close this search box.
Pölli tästä -blogi on ideavarkaan apaja

Rottakin päihittää asiantuntijan

Jari Parantainen
Jari Parantainen
Olen Suomen kokenein tuotteistaja. Koulutan & konsultoin. Aiheina tuotteistaminen ja hinnoittelu. Palkittu Pölli tästä -blogi & bisneskirjoja. [email protected] ✆ 050 5229 529

Oletko joskus ihmetellyt, miten asiantuntijat onnistuvat vääntämään yksinkertaisistakin asioista mutkikkaita? Asia on tieteellisesti todistettu: rottakin on fiksumpi kuin älykkäänä itseään pitävä ihminen.

Berkleyn yliopistossa opettava psykologi Philip Tetlock on tutkinut laajasti sitä, miten asiantuntijat päräyttävät usein kiville.

Spesialistit ovat hänen mukaansa aivan samanlaisia kuin me kaikki muutkin. Rakastumme aavistuksiimme ja todella vihaamme myöntää, että olisimme väärässä.

Yksi esimerkki siitä on jo 30 vuotta sitten Yalessa tehty koe. Tutkimukseen osallistui sekä opiskelijoita että rotta.

T-kirjaimen muotoisen sokkelon jompaankumpaan haaraan laitettiin juustoa satunnaisessa järjestyksessä. Ruoka löytyi 60 prosentissa tapauksista vasemmasta ja lopuissa 40 prosentissa tapauksista oikeasta T:n haarasta.

Sen enempää koehenkilöille kuin -elikollekaan ei kerrottu, mikä logiikka ohjasi juuston sijoittelua.

Rotta pantiin sokkeloon. Nyt sekä opiskelijat että viiksiniekka saivat ennustaa, kummasta haarasta juusto milloinkin löytyisi.

Rotta äkkäsi homman juonen nopeasti. Se hoksasi, että sapuskaa oli tarjolla useimmiten vasemmalla. Niinpä se kääntyi aina sinne. Toisin sanoen häntäveikko järkeili juuston sijainnin 60-prosenttisesti nappiin.

Jyrsijä ei ymmärtänyt olla lainkaan nolona siitä, että se kurvasi kaksi kertaa viidestä väärään suuntaan.

No miten Yalen (keskimääräistä fiksummat) opiskelijat pärjäsivät?

Kuten kunnon asiantuntijat ainakin, he alkoivat heti etsiä jotain salaista logiikkaa, joka määräsi juuston sijainnin kullakin kerralla. Kansakunnan toivot ennustivat lopulta vain 52 prosenttia tapauksista oikein.

Opiskelijat olisivat käytännössä päässeet yhtä hyvään tulokseen, jos he olisivat heittäneet lanttia.

Rotta siis voitti asiantuntijat pistein 60-52.

Mitä varmempi asiantuntija on omasta pätevyydestään, sen todennäköisemmin hän ennustaa väärin.

Lähde: The New Yorker, Everybody’s An Expert – Putting predictions to the test, Louis Menand 5.12.2005

3 vastausta

  1. Tämä nyt on hieman kaukaa haettu vertaus. Ensinnäkin siinä verrataan ryhmäkäyttäytymistä yksilön käyttäytymiseen (joukko opiskelijoita vs. 1 rotta), toisekseen jätät huomiotta, olettaen koetta toistetun tarpeeksi monta kertaa virhemarginaalin karsimiseksi, että myös osa ihmisistä huomasi kupletin juonen. 52% on 2% parempi kuin lantinheitto. 1000 toistoa tarkoittaa 20 juustoa enemmän keskiarvona.

    Tulos kertoo lähinnä siitä, että tuontyyppisessä kokeessa täytyy tehdä riittävästi järjestelmällisiä toistoja saadakseen todennäköisyydet selville. Valitettavasti et laittanut viittausta alkuperäiseen tutkimukseen ja suoraan googlettamalla sitä en löytänyt.

    Antaisin itse hieman, en tosin välttämättä paljon, painoa asiantuntijan intuitiolle tilanteessa jossa valintoja on enemmän kuin kaksi ja oma kokemus ei mahdollist muuta kuin lantin kaivamisen taskusta.

  2. Joe, kiitos erinomaisesta kommentistasi!

    Oletko itsekin asiantuntija?

    Joudun mitä ilmeisemmin lähiaikoina kirjoittamaan myös Tetlockin muista tutkimuksista. Ne perustuvat todella laajoihin otantoihin (ilman rottia). Tulokset osoittavat kiistatta, miten surkeita ennustajia maailman parhaina pidetyt asiantuntijat ovat.

  3. Unohtui sitten tärkein pointti, joka osoittaa tutkimuksen arvon.

    Kumman luulet olevan motivoituneempi löytämään juuston joka kerta, yliopisto-opiskelijan vai rotan?

    Mitä jos kertoisin työkseni perustavani päätöksiä motivoituneiden asiantuntijoiden valistuneisiin arvauksiin?

    Ja vielä vastineena kommenttiisi kirjan antamista esimerkkitapauksista. Kaikki asiantuntijat, jopa parhaina pidetyt, voivat epäonnistua. Parhaina asiantuntijoina heitä pidetään sen takia, että useimmiten arvaukset osuvat oikeaan.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

Aiheeseen liittyvät muut kirjoitukset

Kuinka kalastat ruutanoita
Tommi Elomaa

Kuinka kalastat ruutanoita?

Miten myyt asiakkaille, jotka säästävät pysyäkseen hengissä? Millaisella syötillä ruutana käy koukkuun kiinni?

Miten opetat itsellesi hyviä asiakkaita
Tommi Elomaa

Miten opetat itsellesi hyviä asiakkaita?

Opeta asiakkaasi kuuden vaiheen kautta kuuliaisiksi ja tottelevaisiksi. Se tekee heidän elämästään helpompaa ja samalla myös parannat omaa katettasi.

Reputatko kananmunatestin
Tommi Elomaa

Reputatko kananmunatestin?

Elätkö siinä harhassa, että teidän palvelunne on uniikki myös asiakkaidenne mielessä? Kananmunatesti paljastaa höttöpuheen armotta.

Palvelun tuotteistaminen

Pakerratko insinöörien esimiehenä?

Tämä 120-sivuinen e-kirja neuvoo vaihe vaiheelta, miten puserrat asiantuntijoittesi osaamisesta enemmän kate-euroja tuotteistamisen keinoin.

Teoksen vinkit perustuvat Suomen kokeneimman tuotteistajan käytännön kokemuksiin sadoista insinööritalojen tuotteistusprojekteista 17 vuoden aikana.

Tuotepäällikön pelastuspakkaus

Pärähtävätkö päiväsi tulipalojen sammutteluun? Näperteletkö oikeastaan yksityiskohtien parissa? 

Tämä 73-sivuinen opas kertoo, miten pääset kiireestä eroon lopullisesti. 

 

Tilaa uutiskirjeemme!

Saat vinkit tuotteistukseen sekä uusimmat blogikirjoitukset ja asiakastarinamme. Lähetämme korkeintaan kaksi sähköpostia kuukaudessa.