Tuotteistaja joutuu usein miettimään, kannattaisiko ratkaista vaikea ongelma? Vai olisiko järkevää keskittyä johonkin helppoon tehtävään?
Jokainen meistä on pohjimmiltaan patalaiska. Elävän otuksen luontainen tavoite on säästää energiaa. Kannattaa siis mennä siitä, mistä aita on matalin.
Biologia näkyy tuotteistusprojekteissa aina. Ammattilaiset taistelevat itsensä kanssa. Miksi pitäisi kehittää palvelu, joka ratkaisee vaikean ongelman? Eikö olisi tarjolla jotain helppoa oikotietä?
Ikävä kyllä vastaus on taas kerran evoluution tuottamien viettien vastainen.
Vaikea on oikea vaihtoehto. Kannattaa ratkaista hankala ongelma, koska muut eivät siihen pysty.
Jos jokin työ on helppo, kaikkihan sitä ryntäävät tekemään. Kilpailijoita riittää. Hintasota alkaa. Katteet päätyvät kuralle muutamassa kuukaudessa.
Valitse vaikea tuotteistus. Kilpailijasi eivät viitsi nähdä moista vaivaa.
6 vastausta
Hyvä kirjoitus mutta johtopäätös on mielestäni hieman yksioikoinen. Sekä helppoja että vaikeita ongelmia on tarjolla lähes loputtomasti ja innovoida voi tehtävän monimutkaisuuden lisäksi myös itse sen tehtävän valinnalla.
Softapuolella asiasta on keskusteltu pitkään varsinkin 37signalsin keskeisen avauksen jälkeen: *
Hyvin perusteltuja mielipiteitä sekä puolesta että vastaan toki riittää.
Eräs keskeinen riski ”vaikeiden ongelmien” kanssa on että monet varsinkin teknologisesti haastavat ja mielenkiintoiset ongelmat ovat vailla todellisia asiakkaita. Kannattaa siis testata potentiaalinen ongelma markkinoilla ennen kuin panostaa sen ratkaisemiseen liikoja, oli se sitten helppo tahi vaikea.
—
*Lähde: https://gettingreal.37signals.com/ch02_Build_Less.php
Kiitos Jussi, tämä oli hyvä imperiumin vastaisku!
Luin juuri pari päivää sitten 37signalsin blogista tuon saman kommentin. Mielestäni heidän neuvoaan lukevat sekoittavat helposti kaksi asiaa keskenään.
Olen nimittäin aivan samaa mieltä, että monet asiakkaat kaipaisivat karsittuja, yksinkertaisia vaihtoehtoja. Heille riittäisi vähempikin.
Mutta se on aivan toinen juttu, että usein helpolta näyttävien palvelujen tuotteistaminen vasta tuskaa onkin. Jotta palvelu näyttäisi asiakkaasta helpolta, kulissien takana täytyy tapahtua niin perkeleesti asioita.
Jos palvelun pitäisi tehdä asiakkaan elämä helpoksi, tuotteistajien olisi esimerkiksi tilattava firmansa it-osastolta laajoja tietojärjestelmämuutoksia. Kuten kaikki tiedämme, se on yhtä tuskaa.
Eipä aikaakaan, kun tuotteistajat ovat päätyneet siihen, että he haluavat valita omalta kannaltaan vaivattomimman vaihtoehdon. Asiakas ei koskaan tule näkemään hänelle yksinkertaisinta palvelukonseptia.
Taikurit puhuvat tästä samasta asiasta. Kun show näyttää sujuvan luontevasti ja vaivattomasti, se johtuu vain siitä, että esiintyjä on itse nähnyt tavattomasti vaivaa etukäteen.
”Mutta se on aivan toinen juttu, että usein helpolta näyttävien palvelujen tuotteistaminen vasta tuskaa onkin. Jotta palvelu näyttäisi asiakkaasta helpolta, kulissien takana täytyy tapahtua niin perkeleesti asioita.”
Erinomainen esimerkki tästä on kirjanpitotoimisto Administer:
https://www.administer.fi/
Keksivät yksinkertaiselta näyttävän idean: tarjotaan asiakkaalle paljon puhuttua mutta harvoin nähtyä sähköistä taloushallintoa.
Lopputulos: firma on kasvanut monena vuotena peräkkäin yli 50 prosenttia.
Olennainen juttu oli, että Administer ei ottanut käyttöön valmiita sähköisen taloushallinnon ohjelmistoja (jotka ovat melkoista kuraa – nimimerkillä joskus kokeillut), vaan tekivät oman softan, jota on sekä asiakkaan että kirjanpitäjän helppo käyttää.
Joo, Administer on kieltämättä hyvä esimerkki!
Mekin Edisteellä lopulta viime syksynä taivuimme ostamaan kirjanpitopalvelumme heiltä. Ja erittäin tyytyväisiä olemme olleet. Paluuta perinteisen tilitoimiston asiakkaaksi ei enää ole.
Näinkin yksinkertainen ja helppo ohje todellisuudessa sisältää paljon asiaa. Oikeastaan tässä asiassa kyseessä on nelikenttä:
1) näyttää helpolta/on helppoa
2) näyttää helpolta/on vaikeaa
3) näyttää vaikealta/on helppoa
4) näyttää vaikealta/on vaikeaa.
Kaikki tuotekehittäjät haaveilevat osuvansa tuohon sweet-spottiin, numero kolmoseen, ”näyttää vaikealta, mutta ratkaisu onkin todella helppo”. Todellisuudessa kuitenkin siitä on hyvin lyhyt matka sudenkuoppaan, numero neloseen, ”näyttää ja on vaikeaa”.
Koska ihminen haluaa välttää nimenomaan epäonnistumisia, niin käytännössä kaksi ensimmäistä kohtaa ovat usein markkinoilla olevissa ratkaisuissa yliedustettuja.
Ville, kiitos kommentistasi! Tästähän tuli oikein siisti konsultin nelikenttä, jonka sutaisen fläpille heti, kun saan siihen seuraavan tilaisuuden!